Concernant l’avis sur le PGS, il est évident que nous allons vous suivre dans l’émission d’un vote défavorable.
Mais comme il est indiqué le PGS n’est pas le seul enjeu pour les citoyens de Bouguenais. Si la population des Couëts est bien évidemment impactée par les nuisances aériennes, et il faut obtenir que le PGS couvre l’ensemble des Couëts et des villages de l’Est de la commune, attention à ne pas faire que par ricochet le bourg et la Croix-Jeannette ne soient encore plus touchés par votre urbanisme négocié qui fait chaque jour de nouveaux ravages.
Nous tenons malgré tout, à reconnaître le travail engrangé par les Maires de Rezé, de Saint Aignan et de vous-même , pour avoir décroché le consensus des 24 communes contre les vols de nuit entre 24h et 6h. Bien que nous restons pour l’absence de vols programmés entre 22h30 à 6h comme voté unanimement dans la motion que nous avons proposée.
Ce PGS n’est que le début de nos échanges, puisque la consultation sur le réaménagement devrait commencer. Vous nous avez réuni à 2 reprises pour nous donner oralement l’actualité. Mais celle-ci bouge chaque jour, comme depuis mardi avec l’annonce du report de la concertation en juin et juillet. Sur ce sujet capital pour l’avenir de notre commune, pourrait-on envisager une réelle association des différents groupes politiques, avec la transmission en temps réel de tous les documents, et une communication plus importante en direction des habitants sur le site internet de la ville comme le fait Saint-Aignan de Grandlieu ? Élus, certes de l’opposition, nous espérons plus de transparence sur ce dossier. Des réunions quotidiennes sont organisées, des avis sont à communiquer sans que nous en soyons informés.
Vous avez suggéré un conseil municipal extraordinaire, mais au vu de la capacité d’accueil de la salle, ne serait-il pas préférable de faire une assemblée citoyenne au Piano’cktail. Nous sommes la commune la plus impactée, et nous avons l’impression d’être les moins informés. Faut-il que ce soit les associations qui organisent une réunion ? Nous nous interrogeons. Fixons une date dès ce soir !
Enfin, la concertation à venir, si elle a un jour lieu, ne doit pas se limiter à la longueur de la piste ou au prix des parkings. Le vrai sujet, ce sont les trajectoires, les différentes possibilités d’atterrissage, s’interroger sur le modèle économique de cet aéroport avec le développement des vols low-cost, le fonds de compensation, la future concession à des entreprises privées à la recherche des bénéfices les plus juteux.
La concertation est donc repoussée : nous avons désormais le temps pour informer la population des différents scénarios et pour nous, élus, d’en comprendre tous ses aspects techniques. Il ne faudrait pas que nous soyons tous perdants dans le jeu de dupes que semble mener le gouvernement et la Direction Générale de l’Aviation Civile.
Bien vivre près d’un aéroport est possible, nous en restons persuadés mais pour cela, il faut mettre sur la table publique toutes les informations existantes.
Abstention
5. PERSONNEL COMMUNAL – BESOINS SAISONNIERS – RECRUTEMENT DU PERSONNEL D’ANIMATION – VACANCES SCOLAIRES PÉRIODE ESTIVALE
Pour
7. PERSONNEL COMMUNAL – ROCHE BALLUE – PÉRIODE ESTIVALE
9. BUDGET PRINCIPAL ANNÉE 2019 – DÉBAT D’ORIENTATION BUDGÉTAIRE
Avant de lire les documents, 2 possibilités s’offraient à nous : soit nous allions être face à une fade copie des budgets des années précédentes, soit nous allions assister à un sursaut politique où la majorité municipale va essayer de sauver Fort Alamo ; malheureusement tout le monde autour de cette table en connait la triste issue !
En tout cas, en ce moment, on voit bien que la campagne a déjà commencé, la com’ y va bon train. Vous critiquez dans votre tribune du dernier Bouguenais les infos, les mouvements, les agitations dont vous faites l’objet sur l’urbanisation à Bouguenais. Excusez-nous du peu, mais cette agitation est due principalement au manque avéré de communication de la ville de Bouguenais et de la Métropole sur les OAP et sur le PLUM. Ce ne sont que des orientations et pas des obligations vous nous direz. Discutez avec les citoyens concernés qui vous expliqueront que la valse des promoteurs bat son plein et que bientôt, dans leurs jardins ou dans celui de leurs voisins, 3 ou 4 étages de béton surplomberont bientôt leurs habitations. Et là encore arrêtons de faire de l’intox, BAS n’est pas contre l’urbanisation si cette dernière est anticipée et maîtrisée avec notamment l’implantation préalable et l’adaptation si nécessaire des équipements (routes, transports, écoles, parkings, équipements sportifs et culturels…) pour permettre aux gens de s’installer dans de bonnes conditions. Rappelons nous de cet ancien temps où il faisait bon vivre à Bouguenais.
Autre sujet d’intox : le couvre feu (interdiction des vols de nuit) : quand on lit la presse on pourrait presque croire que c’est vous, qui êtes à l’initiative de cette motion : intox, malhonnêteté intellectuelle ou alors simple erreur de retranscription des journalistes (décidément entre les imprimeurs et les journalistes vous n’avez pas de veine !)
Allez, allez, on s’emballe, on s’égare, néanmoins il est intéressant de remettre les choses dans leur contexte et dire aux citoyens certaines réalités.
Mais revenons à ce DOB, à ce projet ambitieux que vous affichez ; affichez est en effet le terme adéquat.
Eh bien voilà, nous y sommes, après 5 ans de mandat, vous nous présentez enfin un budget qui, vous m’excusez l’expression, a de la gueule…enfin du moins en investissement.
Auriez-vous enfin entendu toutes les critiques que BAS vous assène depuis 5 ans sur les budgets ? On pourrait presque croire qu’on pourrait être financiéro-compatible.
Allons, soyons lucides, ne nous emballons pas, ce n’est qu’une prévision et vous nous avez souvent malheureusement habitué à ne pas réaliser en investissement ce que vous aviez inscrit. On est donc face à un budget purement électoraliste, mais les citoyens ne s’y tromperont pas.
Revenons 1 an avant : DOB 2018 et regardons de près cette ligne concernant les travaux et les phasages financiers annoncés. Rappelons que le phasage, en PPI (plan pluriannuel d’investissement), représente le volume mandaté, c’est à dire payé aux entreprises :
Petit rappel juste pour rire : mandaté en 2016 = 573 000 € (ridicule) et 1, 2 M€ en 2017.
A cette époque, nous avions déjà dénoncé ces estimations farfelues compte tenu du décalage systématique entre le prévisionnel et le réalisé.
2018 n’échappe malheureusement pas à cette malédiction qui touche les dépenses d’investissement de la ville : 3,2 M€ d’inscrits au titre des travaux pour 1,4 M€ de réalisés, soit 56% qui partent en fumée.
Vous allez réaliser en 2 ans , 3 fois plus que le volume cumulé, mandaté au titre de 2016, 2017 et 2018. ATTENTION, le guiness book vous guette !!!
Soyons sérieux et raisonnables, arrêtons de mentir aux citoyens, vous ne pouvez pas décemment inscrire de telles sommes en 2019 et 2020.
On vous entend déjà réagir et nous dire : « Et l’aménagement du Bourg, vous en faites quoi ? »
Parlons-en du bourg, il s’agit d’un projet métropolitain. Au conseil municipal, nous ne débattons ni de la PPI métropolitaine, ni des projets métropolitains impactant notre territoire. Qu’en est-il, au fait, des problématiques liées au stationnement dans le bourg, dans le cadre de ce réaménagement ?
– Concernant les ÉTAPes, les 160.000 € doivent, d’ores et déjà, être réduits de la masse salariale, car il nous semble que la majorité municipale a déjà arrêté sa position : la semaine de 4 jours a été retenue. Au fait, encore une décision qui n’aura pas fait l’objet de discussion au sein du Conseil Municipal !
– Concernant la fiscalité, là, c’est le pompon. Vous indiquez que l’évolution des taux sera fonction du besoin en financement. L’an dernier, vous avez déjà augmenté les impôts, comment pouvez-vous afficher pour 2019 une éventuelle augmentation alors que votre capacité de désendettement n’a jamais été aussi basse depuis 2008 soit 1,2 an. L’an passé, nous nous sommes déjà insurgés contre cette augmentation injustifiée qui n’a servi qu’à maintenir votre autofinancement et à continuer votre politique de désendettement pour arriver à des seuils de 1,2 an : presque indécent.
En cette période de Gilets Jaunes, arrêtez de fragiliser les conditions économiques des bouguenaisiennes et bouguenaisiens. Redonnons du pouvoir d’achat aux citoyens et aux associations.
départs annoncés de 2 cadres importants d’ici la fin de l’année : Monsieur Hivert (DGA) et monsieur Le Thuillier (DGS) qui font valoir leur droit à la retraite, chose normale et tout à fait légitime. On profite de cette occasion pour les remercier de leur investissement au sein de la ville de Bouguenais durant toutes ces années et nous mesurons combien la tâche de DGS est une mission difficile.
Mais quand même, départs surprenants et quelque peu inhabituel à quelques mois des élections.
Bilan : 1 maire qui ne se représente pas, un DGS sur le départ…
Nous avons un peu peur de voir s’afficher sur les vitres de la Mairie des panneaux du style « Cherche repreneur » ou « Liquidation totale avant changement de propriétaire ».
Nous avons un peu de retard en cette période de vœux mais nous souhaitons en émettre un ce soir : La campagne se lance, permettons aux Bouguenaisiennes et aux Bouguenaisiens de se faire une opinion sur des faits et des réalités, pas sur de l’intox et de la politique de bas étage du style « hashtag balance ton maire ».
Pour
Pour
Ce qui sera intéressant, c’est de voir l’évaluation qui sera faite de ce plan. Et avec quels moyens ? Parce que, encore une fois, les annonces et les promesses pourront-elles être tenues.
20. DÉSAFFECTATION -DÉCLASSEMENT AO788P – INTÉGRATION DANS DOMAINE PUBLIC COMMUNAL AO789P/790P – VENTE A AIGUILLON CONSTRUCTION DE L’ILOT 2 – SERVITUDE DE PASSAGE PIÉTON – SERVITUDE DE TRÉFONDS – RÉTROCESSION A LA VILLE D’UN CHEMIN PIÉTON
21. LA MAISON DAVID – PRÉEMPTION SAFER PAYS DE LA LOIRE – ACQUISITION PAR LA VILLE DE PARCELLE BK69
Mesdames Messieurs, ce dossier nous amène à réagir sur quelques points :
Le 1er concerne le prix d’achat par la SAFER. Pourquoi n’avez-vous pas demandé à la SAFER d’user du droit de préemption avec une révision de prix avec l’objectif de se rapprocher de 23 centimes d’€ du m2, prix de marché des terres agricoles sur Bouguenais ?
Le deuxième concerne le prix payer à la SAFER, la facture fait passer le prix de 63 centimes d’€ /m2 à près de 1€ et ce, toujours pour de la terre agricole et nous nous éloignons encore plus des 23cts d’€/m2
Enfin nous sommes surpris de voir apparaître dans la délibération que cette transaction se fait par acte notarié. Pourquoi la commune ne fait elle pas un acte administratif, les services auraient-ils perdu cette compétence ?
Toutefois, aujourd’hui nous voterons pour cette acquisition en espérant que nos remarques seront prises en considération pour les prochaines transactions de terres agricoles, sinon nous ne pourrions soutenir à nouveau votre politique d’achat participant à la spéculation foncière.
merci